O Espírito Santo nos capacita entender a Lei

As palavras de nosso Senhor “até que o céu e a terra passem, nem um i ou um til jamais passará da Lei, até que tudo se cumpra” (Mt 5.18) apontavam para a cruz, pois antes ele tinha sido bem claro: “Não penseis que vim revogar a Lei ou os Profetas; não vim para revogar, vim para cumprir” (Mt 5.17). Você já se deu conta de que Jesus estava sujeito à Lei?

Na cruz, ponto central de sua perfeita obediência ao Pai, Jesus cumpriu totalmente a Lei. Agora nada nos separa de Deus. Nem a Lei. Jesus já resolveu esse problema e fez mais: Aboliu a antiga forma de cultuar a Deus, pois era apenas sombra de sua cruz. Então, pela incomensurável graça de Deus, mediante seu sacrifício, os is e os tis da lei já estão perfeitamente resguardados.

Que diremos, pois? Permaneceremos no pecado, para que seja a graça mais abundante? De modo nenhum! Como viveremos ainda no pecado, nós os que para ele morremos? (Rm 6.1-2).

- Se Jesus cumpriu a lei, o que ainda é pecado?

- Transgredir a vontade de Deus ainda é pecado. Por exemplo, voltar ao culto abolido pela cruz é pecado.

- Então, há ordens no Antigo Testamento cujo o cumprimento delas é pecado?

- Sim. E o Novo Testamento nos dá exemplos claros. Veja a desavença entre os apóstolos. Pedro estava pecando não apenas por hipocrisia, mas por tentar impor a cristãos gentios uma dieta judaica e Paulo o repreendeu: “Quando, porém, Cefas chegou a Antioquia, eu o enfrentei abertamente, pois merecia ser repreendido. Porque antes de chegarem alguns da parte de Tiago, ele estava comendo com os gentios; mas, quando eles chegaram, Cefas foi se retirando e se separando deles, por temer os que eram da circuncisão. E os outros judeus também fizeram como ele, a ponto de até Barnabé se deixar levar pela hipocrisia deles. Mas, quando vi que não agiam corretamente, conforme a verdade do evangelho, disse a Cefas na frente de todos: Se tu, sendo judeu, vives como os gentios, e não como os judeus, por que obrigas os gentios a viver como judeus?” (Gl 2.11-14 - Almeida Sec. XXI).

- Como então posso saber o que, do Antigo Testamento, devo me abster e o que ainda representa a vontade de Deus?

- Pelos quatro usos da lei de que falei no domingo passado. O uso cúltico (ou cerimonial) está abolido e voltar a ele é blasfemar contra o sacrifício do Senhor. Os demais usos (o teológico, que nos mostra o quanto somos pecadores; o civil, que está presente nas leis de nossos respectivos países; e o “revelador da vontade de Deus”, que nos ensina o modo como Deus quer que nos relacionemos com ele e com nosso próximo) estão em vigência. Não nos afligem com maldição, da qual estamos livres, mas expressam a vontade de nosso Senhor.

- Mas como saber qual é o uso da lei que determinado texto está fazendo?

- Lendo-o, sob a iluminação do Espírito Santo! Ao celebramos hoje seu derramamento sobre a Igreja, também nos lembramos: “…quando vier, porém, o Espírito da verdade, ele vos guiará a toda a verdade; porque não falará por si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido e vos anunciará as coisas que hão de vir” (Jo 16.13).

Há textos no AT que são muito difíceis. Por exemplo, o capítulo 19 de Levítico, em que todos os usos da lei estão presentes, e a cada ordem repete-se: “Eu sou o SENHOR”.

Os 2 versículos iniciais obrigam à santidade. O versículo 3 obriga a honrar o pai e a mãe e a guardar o dia de descanso. O versículo 4 proíbe a idolatria. Aqui a Lei mostra qual é a vontade Deus.

No versículo 5 até o 8 há uma série de disposições sobre o que fazer por ocasião da oferenda de um sacrifício pacífico. Obviamente já foi abolido, pois faz parte do culto antigo.

Nos versículos 9 e 10 há instruções a respeito de como fazer a colheita de um campo com vistas a beneficiar os pobres e os estrangeiros. Essas disposições estão em vigor, mas incorporadas pelas leis de nossos países.

Os versículos 11 e 12 proíbem furtar, mentir, usar de falsidade com o próximo e jurar pelo nome do SENHOR. Mostram-nos a vontade de Deus.

Dos versículos 13 a 18 vemos uma série de leis cujo objetivo é a boa convivência social: Não oprimir nem roubar o próximo, não retardar o pagamento dos salários. Não amaldiçoar o surdo, nem colocar tropeço diante do cego, mas temer a Deus. Não julgar a favor do pobre, por ele ser pobre, nem atender os interesses do rico por ele ser rico. Não fofocar. Não colocar em risco a vida do próximo. Não compactuar com os segredos pecaminosos do próximo, mas repreendê-lo de modo a não levar seu pecado. Não vingar-se de seu próximo, mas amá-lo como a si mesmo. Novamente a lei está mostrando-nos a vontade de Deus.

O versículo 19 é um mistério. Versa sobre a mistura de animais e sementes de espécie diversa, bem como sobre tecidos feitos com fibras animais e vegetais (lã e linho). Se a razão para não misturar é garantir a higiene dos rebanhos e campos, esta lei está em vigor nas leis de nossos países. Entretanto se a razão foi manter Israel isolado, o que explicaria também a roupa, essa lei foi abolida pela ordem de ir mundo afora. Nossa defesa agora não é mais o isolacionismo, mas a intercessão de Jesus: “Não peço que os tires do mundo, mas que os livres do mal”.

Do versículo 20 a 22 há uma disposição sobre a fornicação com uma escrava. O princípio, que mostra a vontade de Deus, continua em vigor: a relação sexual fora do casamento é pecado, mesmo com um objeto de sua posse como eram considerados os escravos naquela época.

Os versículos 23 a 25 apresentam dois usos da Lei: O uso civil: não comer do fruto nos três primeiros anos da planta, e o uso cúltico: entregar as primícias ao Senhor. O uso civil continua em vigor absorvido pelas nossas leis. Sobre a oferta das primícias, que alguns a ligam ao uso cúltico e, portanto, abolida, há discussão: O Livro de Hebreus mostra claramente que a Lei dos Dízimos existia antes de Moisés e hoje entregamos os nossos ao próprio Jesus, a quem Abraão, e todos os Levitas, também os entregaram.

Os versículos 26 a 28 proíbem comer carne com sangue, agourar, adivinhar, cortar o cabelo em redondo, aparar a barba, autoflagelar-se, mesmo em sinal de dor por um morto, ou fazer tatuagens. Certamente todos esses preceitos visavam isolar Israel dos povos ao redor. Parece que apenas a carne com sangue obriga os cristãos quando estiverem em contato com judeus (veja At 15). (Nunca encontrei um observador desse ponto que reclamasse de uma picanha pingando).

O versículo 29 não só é atualíssimo como traz uma advertência sobre a propagação do erro.

O versículo 30 está abolido por seu uso cúltico e Estêvão foi morto por mostrar como a parte final dele tinha sido abolida.

Do versículo 32 ao 34 encontramos disposições sobre os velhos e sobre os estrangeiros. Certamente nossas leis as incorporaram.

Os versículos 35 ao 37 versam sobre o comércio. Mais especificamente sobre justiça nas medidas de comprimento, peso e volume de atacado e varejo.

Assim é todo Antigo Testamento. Demanda um olhar novo sob uma perspectiva nova. Retrospectiva: a partir da cruz.

Não foi sem razão que os apóstolos providenciaram diáconos para atender as necessidades materiais da Igreja. Em At 6.2 eles dizem “Não tem sentido abandonar a palavra de Deus para servir às mesas” e no v4 “nos dedicaremos à diaconia da palavra”. Se o v4 transmite mais a ideia de ensino, o v2 transmite a de estudo. E era isso o que certamente faziam, desde que Jesus lhes mostrou como vê-lo nas Escrituras (Lc 24.44-45).

Façamos o mesmo sob a luz do Santo Espírito.

O Antigo Testamento ainda nos obriga?

Qualquer leitor do Antigo Testamento (AT) dirá que algumas coisas que estão lá ainda são importantíssimas, como a proibição de matar ou de roubar. Porém nem todos concordam que a obrigação de honrar os pais, dizer sempre a verdade e não cobiçar sejam tão importantes assim. E pouquíssimos - talvez apenas os protestantes mais tradicionais - concordem com a importância da proibição do adultério, da idolatria, de se observar o Dia do Senhor, e de não se tomar seu Nome em vão.

Entretanto, até mesmo um protestante tradicional fica embaraçado diante de certos textos.

Dia desses me vi no meio de uma discussão sobre chouriço e galinha ao molho pardo. Meu oponente alegava que além do AT proibir carne de porco e sangue, o parecer de Tiago estabeleceu: “...escrever-lhes que se abstenham das contaminações dos ídolos, bem como das relações sexuais ilícitas, da carne de animais sufocados e do sangue” (At 15.19-20). O chouriço é feito do sangue de porco e o molho pardo com sangue da galinha que é morta por sufocação.

Que leis nos sujeitam? As leis relativas às vestes? À alimentos? À votos? Não disponho de muito espaço, mas, como exemplo...

1. O AT proíbe o uso de vestes cujo tecido seja produzido com lã e linho (mistura de fibras animais e vegetais), bem como o plantio de sementes híbridas.

2. Quanto a alimentação as coisas são ainda mais complicadas: Só permite comer animais ruminantes de unhas fendidas. Da lista de aves que permite comer deduzo que são vedadas as de rapinas e as que comem carniça. Só é permitido comer peixes que tenham escamas e barbatanas. Surpreendentemente permite comer qualquer inseto da família dos gafanhotos, mas proíbe comer qualquer réptil.

3. Quem toma um voto está proibido não apenas de beber vinho como também de comer uvas e cortar os cabelos.

Será que todas essas leis obrigam os cristãos? Então, que critério se usa para dizer que as outras obrigam e essas não? O parecer de Tiago? É melhor examinar o aspecto geral. E o quadro geral nos mostra as leis sob quatro usos bem delineados:

1º - O uso cerimonial ou cúltico: Destaca-se pelos ritos do culto e pelos costumes cotidianos.

Embora muitos povos possuíssem cultos com sacrifícios, nenhum deles era sujeito à regras minuciosas como as que Deus havia estabelecido, mas conduziam seus cultos pela euforia e pelo êxtase.

E para garantir que o Culto, a Lei e a Linhagem da qual o Messias haveria de nascer, permanecessem intocados pelas práticas dos povos ao redor, Deus estabeleceu as leis dietéticas e comportamentais que garantisse o isolacionamento de seu povo.

A cruz aboliu esse culto juntamente com tudo aquilo que lhe era correlato: sacrifícios e sacrificantes. Por fim o próprio Deus se encarregou de destruir o templo.

Os cristãos entenderam então, que haviam de mudar até o dia da maior celebração: o último dia da semana. E o substituíram pelo primeiro dia deixando bem claro que as sombras acabaram e agora cultuam o verdadeiro.

Com a ordem de Jesus de ir pelo mundo inteiro as leis de segregação estavam também abolidas.

2º - O uso teológico. Mostra o quanto somos pecadores e o quanto precisamos da graça de Deus. Por esta razão que Jesus agravou o sentido da lei ao estabelecer que todo o que intencionar quebrar a lei, de fato já a quebrou.

3º - O uso civil. Devemos sempre nos lembrar de que Israel era um país e como tal precisava de leis. Muito do que Deus prescreveu eram leis civis. Elas não estavam consolidadas em Estatutos e Códigos, mas nelas encontramos o equivalente. Veja exemplos: 1º) Leis referentes a construção: Dt 22.8. 2º) Leis referentes ao comércio: Dt 25.13-16. 3º) - Lei referentes a guerra: Dt 20.5-6 e 10-15, 20.19, 23.9, 24.5. 4º) Leis trabalhistas: Dt 24.14e15 e Lv 19.13: “Não oprimirás o teu próximo, nem o roubarás; o pagamento do diarista não ficará contigo até a manhã seguinte”.

Todas essas leis inspiraram as nossas leis atuais, que refletirão mais ou menos os princípios divinos na medida que lhes forem mais ou menos fiéis. Portanto, devemos obediência a um simples Código de Obras Municipal, em último caso, por ele refletir a vontade de Deus, que tempos atrás, já determinou que nossas casas não podem ser feitas sem qualquer cuidado de segurança.

4º - O uso revelador da vontade de Deus: Se o uso cerimonial (como culto e seus derivados) está totalmente abolido, os outros usos estão em vigor. Porém, é necessário deixar bem claro: a maldição que decorria do não cumprimento da lei caiu sobre Jesus. Estamos livres dela! Surge então o quarto uso da lei: Como filhos que amam a seu Pai buscamos entender qual é sua vontade sobre esses assuntos e a cumprimos com prazer.

Concluindo. Para nós agora está mais do que claro o quanto dependíamos e dependemos de Jesus. Como disse o apóstolo Paulo dizemos nós também: “a lei é espiritual”, pois mostra a vontade de Deus, e o que Jesus fez por nós.

Alegrias no ministério pastoral

Nenhum pastor pode dizer que seu ministério é a razão de uma vida triste. Não pastor de verdade. Que fique bem claro: não somos imunes à tristeza. Ela é bem conhecida de cada um de nós e anda sempre por perto. Porém, o que fazemos nos alegra. Conhecemos momentos de tristeza, mas Deus nos recompensa com momentos de grande alegria.

Lutar contra dificuldades materiais entristece o coração de qualquer pastor. Afinal, como marido e pai, ele deseja que sua família também esteja tão amparada quanto as famílias de seu rebanho. Mas, isso não é o mais importante, pois ele compartilha do mesmo sofrimento que o rebanho. Ou seja: Deus mostra em sua casa, na sua mesa, as necessidades que o rebanho sofre e o torna mais capaz de entender os problemas dele. O mesmo raciocínio pode ser aplicado aos problemas de saúde.

Assim como ele se entristece por um filho rebelde, ele se entristece também por um ovelha obstinada. A dor que ambos causam é semelhante. Talvez difira em intensidade. Neste aspecto, ensinar, e ver que foi vão, mesmo que o ensino tenha sido recebido com alegria e elogios, é um desses momentos de tristeza. Certamente esse é o aspecto mais doloroso do ministério pastoral.

Obviamente, o texto acima tem uma grande carga pessoal e não sei quantos pastores concordariam com ele, especialmente por que, através do contraste, eu já revelei o que mais alegra um pastor: ver a Palavra de Deus ser posta em prática. E novamente não sei quantos concordariam com isso.

À essas alturas terei de ser mais pessoal, pois nunca me esquecerei de algumas coisas dentre as quais seleciono pouquíssimas:

A Profissão de Fé de minhas filhas, que confirmou o que ensinamos a elas desde o berço certamente é o ponto de maior alegria pra mim.

Mas não posso deixar de falar da alegria que senti no abraço que a Martinha me deu quando eu recebi sua Profissão de Fé. Ela beirava 30 anos, mas era portadora de Síndrome de Down. O Conselho da Igreja percebeu nela uma belíssima fé em Jesus Cristo como seu Salvador. Percebeu também que ela possuía uma clara distinção entre o que era certo e errado, bem como um arrependimento sincero sempre que fazia algo errado. Resolveu convidá-la a publicar sua fé e tomar a Santa Ceia. Ela não gostava muito de me abraçar - dizia sempre que minha barba a espetava - mas naquele dia ela me deu um abraço apertado. Dois anos depois o Senhor a chamou para junto de seu trono.

Nunca me esquecerei de um grupo de onze crianças, entre 6 e 12 anos, que me aguardavam na sala pastoral, sentadas à mesa do Conselho, após o Culto, onde eu ia sempre trocar o manto pelo paletó, reivindicando o direito de ficarem no templo e participar do culto, pois “estavam cansadas de historinhas”.

Mas, esta semana entrou no rol das lembranças, das quais nunca me esquecerei, o gesto de um grupo de jovens da Igreja que estou pastoreando atualmente: Eles se negaram a participar da final de um campeonato por ser disputada no Dia do Senhor! Perderam para pessoas que não achavam nada demais fazer isso em um domingo.

Quando eu soube da notícia, lembrei-me do missionário Eric Lidell, que deixou de correr em sua especialidade nas olimpíadas de 1924 por ser disputada no domingo (maravilhosamente relatado no filme Carruagens de Fogo).

Certamente o troféu que esses jovens receberão, bem como seus conselheiros, que os guiaram bem, será muito melhor do que aquele troféu pífio que deixaram de ganhar, pois antes de serem atletas do mundo são atletas de Deus, e ele é claro em sua Palavra: “...o atleta não é coroado se não competir segundo as normas” (2Tm 2.5).

Salmodia exclusiva

Vez por outra me questionam como mantenho minha confissão de fé reformada sem ser adepto de uma salmodia exclusiva. Pra falar a verdade eu gostaria de ser. Mas não vejo como.

Sei que Calvino contratou um poeta para metrificar os 150 Salmos e sei que a Assembleia de Westminster também o fez. Mas, sem desmerecer esses gigantescos feitos nenhum deles conseguiu reproduzir as melodias.

Mas, antes de falar das melodias há alguns pontos que devem ficar claros com relação às letras:

1º - As metrificações empobrecem os conteúdos e ao tentar enriquecê-los cai-se fatalmente na paráfrase. Correndo o risco de dizer um absurdo: ou se faz uma transcriação poética ou se canta em hebraico, pois metrificação nenhuma conseguirá fazer justiça ao conteúdo de um Salmo. Para isso é que existe a pregação!

2º - Eu não conheço todos os Saltérios existentes, mas tenho acompanhado os esforços feitos em nosso país para se cantar os Salmos e talvez o mais consistente ainda seja “Salmos e Hinos” que metrificou 44 Salmos. Mas, por exemplo, não posso dizer que o texto do Salmo 1 esteja totalmente contemplado em sua metrificação correspondente. Pior: em lugar algum do Salmo se fala da volta de Jesus descendo dos céus, como vemos na estrofe 7 da metrificação. Ou seja: houve mais do que uma interpretação.

No outro extremo pude ver os esforços de Vencedores por Cristo, que anos atrás tentou cantar diversos Salmos, tão fielmente quanto possível fosse à Edição Revista e Atualiza de Almeida, e cito como exemplo o Salmo 145.1-2 que resultou no cântico conhecido como “Exaltar-te-ei ó Deus meu e rei”, que, não sei por qual razão o emendaram com o Salmo 24.7-10: “Levantai ó portas as vossas cabeças”.

Desconheço um trabalho que faça jus integralmente aos Salmos. Note: não estou dizendo que não exista. Mas, aqui entre nós, duvido que se consiga fazer.

3º - A necessária cristianização dos Salmos. Todos os Salmos foram escritos antes da plenitude dos tempos. Antes de nosso Senhor se fazer um de nós. Dificilmente haverá um Salmo que não esteja escrito no tempo futuro ou não manifeste uma intenção ou uma cosmovisão que expresse um Messias esperado. Entretanto a Igreja vive em outra dispensação: Para nós o Messias já veio. Não há mais sentido em cantar “Eu te louvarei Senhor ...”, pois agora já o louvamos. Agora cantamos “Eterno Pai teu povo congregado, alegre entoa teu louvor aqui” ou “Estamos reunidos aqui Senhor por que temos conhecido teu amor”. Agora já cantamos aquele cântico novo que era tão esperado pelos antigos.

Com cântico novo não estou me referindo à forma, mas ao ângulo com que vemos a história. Àquilo que Jesus falou a seus discípulos: “... muitos profetas e justos desejaram ver o que vedes e não viram; e ouvir o que ouvis e não ouviram” (Mt 13.17).

No que diz respeito às melodias, é necessário atender a alguns valores Bíblicos. Um pequeno exemplo: solenidade (Sl 92.3), agradáveis, reverentes e cheias de santo temor (Hb 12.28). Isso contrasta com os valores de muitas melodias atuais, que vão desde a irreverência mais grossa e absurda dos pagodes, funks e raps, até a frivolidade de se cantar algo tremendo como a volta do Senhor (que exige uma melodia pungente) com uma cantiga de roda em “Então se verá o Filho do Homem”.

Por fim, tenho visto um silogismo que alguns atribuem a Agostinho, outros a Calvino e outros a algum teólogo do passado, e até agora não descobrir o verdadeiro autor, apesar de ter pesquisado muito, mas, é mais ou menos o seguinte: “Somente a palavra inspirada por Deus é digna de ser cantada em seu louvor”.

Eu não posso concordar com essa afirmação. Se concordasse eu só poderia orar o Pai Nosso, ou outra oração registrada na Bíblia. Se tenho total liberdade de dirigir-me a ele em oração, com minhas próprias palavras, por que razão devo me ater ao texto sagrado ao cantar? E se argumentarem que ao cantar um hino estou usando as palavras de outra pessoa, replico com Jonathan Edwards: “não é o que fazemos quando acompanhamos a oração de alguém?”

Finalmente, como posso restringir os cânticos da Igreja aos 150 Salmos, se Israel não estava restrito a eles? Você está lembrado do cântico que Deus mandou Moisés compor e que devia servir de memória para as gerações futuras? Não era um Salmo, era o que os hebreus chamavam de “shir” e foi traduzido para o grego por “ode”. Leia Deuteronômio 31 e 32. Pois bem: Esse cântico não faz parte dos 150 Salmos e conhecemos bem o único Salmo de Moisés que está naquela coleção, que é o 90. Entretanto, ele será relembrado por ninguém menos que o Senhor Jesus. Veja Apocalipse 15.1-3. Repito: Coerentemente, o Senhor Jesus está cantando um hino (ode) e não um Salmo (Mizmor).

Concluindo, eu gostaria de cantar mais Salmos. Mas gostaria de cantar também mais coisas boas.

Redes Sociais

Duas ou três vezes comecei a escrever algo e desisti, pois achei que os textos estavam muito pessoais. Desta vez, cheguei a conclusão que não há outra abordagem possível, pois, de tão novo, não há distanciamento suficiente para se assumir uma posição crítica, e me sinto obrigado a dizer algo ao rebanho que Deus colocou sob meus cuidados ou corro o risco de omissão.

Nunca fui e dificilmente serei um usuário aficionado. Mas tentei acompanhar quatro das maiores redes sociais. Fiz isso por achar que era extensão de minhas obrigações como pastor. Passei momentos gratificantes, fiquei decepcionado com a futilidade de alguns amigos e, sendo bem sincero, passei por momentos maus.

Começando pelos gratificantes: Encontrei pessoas cujo contato já havia perdido há muitos anos. Encontrei fotos de amigos e lugares que jamais encontraria. Recebi, em abundância, informações muito boas.

É uma fonte de atualização excelente tanto de notícias familiares quanto profissionais e culturais. Até agora, não sei (apenas desconfio) o que estimula alguns a compartilhar ou escrever coisas tão bonitas nas redes e não fazer o mesmo através dos e-mails, já que o trabalho é exatamente o mesmo, e possui a vantagem de se poder responder diretamente, ou não, ao remetente sem que ninguém mais veja, ao passo que a rede social é necessariamente intermediária e exibicionista.

Porém, devo falar também da parte má. E tenho de fazer isso com cautela, pois isso não pode ser generalizado. Aliás, que fique bem claro: estou relatando a minha experiência.

Primeiro: O tempo gasto. Eu raramente gastava menos de 3 horas por dia!

Pela manhã, só no FaceBook com menos de 150 amigos, (configurado para que no máximo os amigos de meus amigos lessem o que eu escrevi e apenas meus amigos pudessem me responder) eu gastava entre uma e duas horas lendo o que foi escrito depois de 23h, que era a última vez que eu o olhava na noite anterior.

Dependendo do dia, das polêmicas surgidas e de minha interação, facilmente gastava meia hora antes do almoço, meia hora à tarde e outra antes de dormir.

Um dia li a seguinte frase: “a maior virtude das redes sociais é que ninguém poderá escusar-se diante do Senhor de que não tinha tempo para orar ou ler a Bíblia”. É a mais pura verdade, pois dentro dessas três ou quatro horas diárias, poucas foram as produtivas de fato. Aquela em que percebi que meus conselhos valeram ou em que fui edificado.

Quem reprendi por boca suja continuou escrevendo palavrões e eu o deletei. Uma adolescente, de dócil trato pessoal, me deletou com um palavrão pior dos que falava antes, pelos quais eu a havia exortado.

Poucas vezes li algo edificante além de “hoje Deus vai me abençoar”, ou “Tudo posso naquele que me fortalece”. Na grande maioria das vezes se repetiram os comentários sobre partidas de futebol, ou sobre acontecimentos que a televisão já havia mostrado.

Curiosamente não é difícil agrupar alguns comportamentos característicos:

Os que escrevem o que não se comentaria pessoalmente. Que postam fotos desabonadoras. Que compartilham piadas sujas sem qualquer pejo. Frases que não cabe nas bocas que anunciam o santo Evangelho saem dos teclados. Ainda estou tentando entender a frase: “Êta joguinho ruim! Se eu tivesse ido a igreja tinha ganhado mais”.

Os que postam muitas coisas seguidas. Tive de bloquear uns que todos os dias postavam seis, dez, às vezes, quinze coisas (!) sobre os assuntos mais diversos. Desde receitas de omelete até fotos bobas que eles achavam engraçadas. A impressão que eu tinha é de que eles não viam a hora de compartilhar algo. E eu pensava: onde arranjam tanto tempo (e tanta besteira)?

Os que usam para publicar coisas boas. Tive acesso a diversas bibliotecas e a diversas obras em domínio público. Novamente eu pensava: Como conseguem navegar por tantas partes?

Apesar das coisas boas, cheguei a conclusão que as redes sociais são um meio vil. Contém verdadeiras pérolas, mas perde-se muito em privacidade e em boa imagem dos amigos. Nos encontros físicos os vemos bem vestidos e perfumados. Lá eles se mostram como são na intimidade.

Saí.

Certo dia, após repreender uma de minhas ovelhas por uso de palavrões, um amigo dos amigos dela (que teoricamente não poderia me responder, já que a segurança do site não permite isso) entrou em minha página e postou uma foto pornográfica que não consegui apagar. Copiei-a. Mandei para as autoridades competentes. Para a empresa proprietária do site com uma reclamação. Mandei também para todos os meus amigos com uma explicação do que estava acontecendo e encerrei a conta.

Ganhei 4 horas para estudar, orar e aproveitar a companhia de minha família.

Missões II

Eu já tinha dado este assunto por encerrado e cria piamente ter deixado claro que, como o Senhor Jesus recebeu todo o poder e ordenou a seus discípulos que pregassem o evangelho ao mundo inteiro não havia o que questionar. Pequei. Fui presunçoso.

O mínimo que aconteceu foi uma questão que está no blog, perguntando se há, de fato, diferença entre ter autoridade e ter poder.

Pois bem: ter autoridade não é a mesma coisa que ter poder. As vezes quem detém o poder não é quem tem a autoridade. Pense no caso de um sequestro de um avião ou de um motim. A autoridade foi usurpada por quem tem poder. De pouco adianta um magistrado ter autoridade se não tiver poder para exercê-la.

Recentemente fui hóspede de um que me contou que em uma cidade do interior um juiz de paz viu-se obrigado a dar voz de prisão a um coronel e aconteceu o seguinte diálogo:
- teje preso!
- Num tejo!
- Eu sou autoridade e tô dizendo: teje preso!
- Nun tejo. E quero vê quem é que vai me prender!

Entre o primeiro e o segundo “teje preso” os dois guardas que acompanhavam o juiz já tinham virado a esquina.

Então pra não ter uma ordem contrafeita o juiz deu outra:
- Então fique aí mesmo seu teimoso!

Percebeu? O Juiz tinha autoridade (aliás, nem sei se um juiz de paz tem tal autoridade. Décadas atrás talvez tivesse), mas o coronel tinha o poder de intimidar os guardas.

O Senhor Jesus não apenas tem autoridade como também poder para regenerar o coração daqueles que ele quer. Daquele que são seus. Do mesmo modo que ele chamou Lázaro para fora do túmulo e Lázaro atendeu, ele chama quem está morto em seus delitos e pecados e tal defunto não fica no túmulo.

Ora, defuntos não ouvem, portanto é forçoso admitir que a voz que atingiu os ouvidos de Lázaro é a mesma voz que no princípio de tudo disse “haja luz e houve luz”.

Mas alguns objetam que essa voz não fala hoje. Com a Fé Reformada eu creio que fala sim! Fala através da pregação do autêntico pregador que prega o autêntico evangelho. É a voz de Jesus, que via de regra é rejeitada, como sua própria voz, nos dias de sua carne, foi rejeitada também, ao ponto de ser crucificado. Porém, quando um verdadeiro filho de Deus a escuta... Não é necessário qualquer enfeite (que, aliás, só atrapalham): “As minhas ovelhas ouvem a minha voz; eu as conheço, e elas me seguem. Eu lhes dou a vida eterna; jamais perecerão, e ninguém as arrebatará da minha mão” (Jo 10.27-28).

Note bem: A fé arminiana, que deposita no homem a iniciativa de buscar a Deus, acha que Jesus tem a autoridade e o homem tem o poder, pois é o homem que decide se aceita ou não. Eles pregam que é o homem que possui a chave de seu próprio coração.

O evangelicalismo moderno, com o evangelho contextualizado, em que não se deve falar de pecado, ou se deve evitar coisas que pressupostamente quem ouve não compreende - ou a explicação é enfadonha, como sacrifício vicário - não nega a autoridade de Jesus, mas divide o poder: uma pequena parte está no ouvinte, que tem de se decidir, e a maior parte está no modo como o evangelho é apresentado: relevantemente ou não. Aí vale até se vestir de palhaço.

Curiosamente, quando o Espírito Santo tornou os discípulos de Jesus capazes de ir mundo afora e cumprir a ordem que receberam, os dotou apenas com duas coisas: intrepidez e capacidade de falar novos idiomas. Só isso! Lembre-se que naqueles dias o teatro e as seis artes já eram conhecidas!

Pregar o evangelho é apenas falar as grandezas de Deus. Só isso. O Espírito Santo faz o resto.

Missões

Em 1557 Jean de Léry, um sapateiro, membro da Igreja de Genebra, selecionado pelo próprio Calvino, vagando entre os tupinambás, no que hoje é o Estado do Rio de Janeiro, viu horrorizado a tribo que o hospedava devorar seus inimigos que tinham sido mortos em guerra recente. Ele achou melhor ficar dentro da oca e aguardar a manhã seguinte quando livres da ressaca do cauim pudessem ouvir e entender o evangelho.

Tempos atrás em situação semelhante, tentou interromper o festim e um índio lhe ofereceu o pé de um inimigo ainda fumegante. Com medo de que o seu pudesse ser o próximo ele se enrolou na rede e registrou que nunca orou tão fervorosamente, durante o restante daquela noite.

Pela manhã, quando os falou do verdadeiro Deus, ouviu o que segue (Copiado de seu livro: Viagem à Terra do Brasil, escrito poucos anos depois quando retornou à França): “... muitas vezes ouvimos de nossos avós que há muito tempo, já não sei mais quantas luas, um mair como vós, e como vós vestido e barbado, veio a este país e com as mesmas palavras procurou persuadir-nos a obedecer a vosso Deus, porém conforme ouvimos de nossos antepassados, nele não acreditaram. Depois desse veio outro e em sinal de maldição doou-nos o tacape com o qual nos matamos uns aos outros; e há tanto tempo já o usamos que se agora desistíssemos desse costume as outras nações vizinhas zombariam de nós”. [...] “Matutei mais tarde sobre o que me haviam dito acerca do francês que, centenas de anos antes, lhes anunciara o verdadeiro Deus, e imagino que se trate de algum dos apóstolos”.

Léry não estava pensando algo inusitado. Calvino, e a maioria dos Reformadores, ensinava que os Apóstolos foram pelo mundo inteiro. Baseavam seu ensino na Bíblia:

Marcos 16.20: “E eles, tendo partido, pregaram por todas as partes, cooperando com eles o Senhor e confirmando a palavra com os sinais que se seguiram”. E Colossenses 1.23: “... e não vos moverdes da esperança do evangelho que tendes ouvido, o qual foi pregado a toda criatura que há debaixo do céu, e do qual eu, Paulo, estou feito ministro”.

Ensinava-se então que aquilo que hoje chamamos de “A Grande Comissão” já havia sido cumprida, mas era obrigação de cada crente mantê-la assim.

Defender esse tipo de visão hoje é quase uma afronta. O argumento básico é que pensar assim enfraquece os esforços missionários. Entretanto, uma pesquisa mostrará facilmente que a Igreja em que isso era claramente ensinado - a Igreja de Genebra nos dias de Calvino - chegou a sustentar cento e quarenta e dois missionários, e mandou uma expedição ao recém-descoberto Brasil.

Fazer missões é primariamente uma questão de obediência. Não sei por que estou indo, mas vou, pois meu Senhor mandou.

Fazer missões é também uma questão de fé. Como não conhecemos a qualidade dos terrenos, semeamos em todos, até nas pedras, pois alguma semente cairá em terra boa. Ou, como aconteceu a Paulo em Corinto: “E disse o Senhor, em visão, a Paulo: Não temas, mas fala e não te cales; porque eu sou contigo, e ninguém lançará mão de ti para te fazer mal, pois tenho muito povo nesta cidade” (At 18.9-10).

Entretanto, obediência a Deus e Fé, foram trocados por “paixão pelas almas”. Se houver algum tipo de paixão (paixão, significando amar) deve ser paixão pelo Senhor, que fez disso a base para Pedro apascentar seu rebanho: “Disse-lhe terceira vez: Simão, filho de Jonas, amas-me? Simão entristeceu-se por lhe ter dito terceira vez: Amas-me? E disse-lhe: Senhor, tu sabes tudo; tu sabes que eu te amo. Jesus disse-lhe: Apascenta as minhas ovelhas” (Jo 21.17).

Os argumentos em prol de uma contextualização maior da palavra de Deus, ou mesmo de sua apresentação, no fundo acabam, no mínimo, duvidando da capacidade do Espírito Santo aplica-la ao coração dos eleitos ou desobedecendo a ordem simples e direta de Jesus de fazer discípulos dele, não do que se julgue ser uma versão aceitável dele para o mundo moderno.

Surge então nossa falta de fé: Será que vai dar certo? Ora foi o próprio Senhor que mandou. E fez questão de garantir-nos que tinha poder para tanto: “É-me dado todo o poder no céu e na terra” (Mt 28.18 Edição Revista e Corrigida).

Aqui sou obrigado a fazer uma nota, pois há quem garanta que o termo grego (exousia) deve ser traduzido por autoridade e não poder. De fato, a Edição Revista e Atualizada prefere esta tradução nos evangelhos, mas não lhe confere exclusividade.

Em Lc 12.5 ela traduz o mesmo termo por “... tem poder para lançar no inferno”. Em Lc 22.53 refere-se ao “poder das trevas”. E em Lc 23.7 não há outra possibilidade de tradução além de “jurisdição”.

A essa mesma palavra João recorre para dizer que “todos os que o receberam deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus”.

Em Atos Ananias manteria poder sobre o terreno e Simão tenta comprar poder de transmitir o Espírito Santo.

Daí em diante, apesar de manter de vez em quando o sentido de autoridade, ou seus derivados como autorização, a polissemia aumenta muito: Em 1Co 8.9 “... esta vossa liberdade não venha...”. Em 1Co 9.6, e correlatos, “...não temos o direito de deixar...”. Em Ef 2.2, Cl 1.16, 2.10 e 1.15: potestade. Em Cl 1.13 e Jd 25: império. Percebeu? A versão Corrigida que usei é tão própria quanto a outra e a preferência por autoridade certamente não decorre da tradução.

Este poder total que Jesus recebeu do Pai está estritamente relacionado com sua ordem aos Apóstolos. Veja integralmente os versículos (ainda na Edição Revista e Corrigida): “E, chegando-se Jesus, falou-lhes, dizendo: É-me dado todo o poder no céu e na terra. Portanto, ide, ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-as a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até à consumação dos séculos.” (Mt 28.18-20).

Exatamente por ter todo poder é que ele determina: “Vão e façam discípulos em todas as nações”. Nesse sentido é que os Reformadores entendiam: Nada poderá deter a verdadeira obra missionária.

Isaque

Em discurso feito alguns anos atrás, defendendo a pluralidade de crenças dos EUA, o então presidente de lá usou uma figura muito sugestiva: (cito de memória) “Quem de nós, se visse um pai, semelhante a Abraão - o pai da fé dos cristãos, judeus e muçulmanos - sacrificando seu filho no topo de um prédio, não chamaria a polícia?” E deixou implícito que o velho Abraão seria abatido pelos atiradores de elite.

O filósofo Kierkegaard, no livro Temor e Tremor coloca-se por instantes, na pessoa de Isaque ameaçado por seu pai de cutelo na mão, sobre o altar e escreve: “Então Isaac fremente e com grande angústia, gritou: Deus do Céu? Tem piedade de mim! Deus de Abraão, tem piedade de mim, sê meu pai, porque já não tenho outro na Terra!”.

Essas duas descrições são exemplos claros dos erros mais crassos que se comete quando se lê a Bíblia com os olhos de um homem moderno.

Para nós de hoje Isaque é um personagem meio obscuro, sempre relegado a segundo plano, quando na verdade seu nome sempre é lembrado pelosantigos quando se dirigiam-se verdadeiro Deus: “- Deus de Abraão Isaque e Jacó...”

Alguém já me disse que a natureza de Isaque era muito delicada pra seu gosto, pois a primeira tarefa de sua esposa foi consolá-lo pela perda de sua mãe (Gn 24.64-67) mesmo já tendo quarenta anos de idade (Gn 25.20). Ora esse é mais um exemplo de olhar alguém com olhos modernos.

A Bíblia não esconde que ele repetiu o erro de seu pai fazendo sua esposa fingir ser sua irmã (Gn 26.6-11) e foi enganado por seu filho Jacó (Gn 27), mas em si ele já era um verdadeiro milagre de Deus: 1) Nasceu de um casal de velhos: o pai já tinha cem anos e a mãe noventa, para que ficasse claro que ele era produto do poder de Deus (Rm 4.18-22); 2) Foi poupado da morte pelo próprio Deus que o substituiu por um cordeiro (Gn 22); 3) Gerou dois filhos, após vinte anos de casamento, apenas quando pediu a Deus que curasse a esterilidade de Rebeca (Gn 25.20-21).

Entretanto, nada disso tem importância quando lemos o que o escritor de Hebreus nos diz dele: “... aquele que acolheu alegremente as promessas… (Hb 11.7)”.

Confesso que nunca havia ponderado nessas palavras - como eu gostaria que você fizesse agora - antes que uma de minhas ovelhas, a quem sou grato, chamou minha atenção para elas.

A Bíblia não diz qual era a idade de Isaque quando Abraão o levou ao Monte Moriá. Geralmente imaginamos que ele era adolescente pelo fraseado do capítulo 22 de Gênesis, que se aproxima muito do modo como tratamos (pelo menos do modo que minha geração tratava) um adolescente. Josefo entretanto declara que ele já tinha vinte e cinco anos.

Observe o texto: “Chegaram ao lugar que Deus lhe havia designado; ali edificou Abraão um altar, sobre ele dispôs a lenha, amarrou Isaque, seu filho, e o deitou no altar, em cima da lenha; e, estendendo a mão, tomou o cutelo para imolar o filho” (Gn 22.9-10).

Adolescente ou jovem de vinte e cinco anos, o texto descreve alguém passivo, que concorda que um velho, com mais de 100 anos, o amarre, o deponha sobre o altar e o imole como era prática comum nas religiões dos povos vizinhos.

Se Isaque já era um tipo (no sentido de ser uma prefiguração) de Cristo por ter nascido do impossível, agora ele ganha maior destaque por aceitar submissamente o destino que o pai lhe reserva. Nesse sentido, é que as palavras “acolheu alegremente as promessas” ganham um significado mais profundo do que apenas o de “herdou a promessa que Deus fez a Abraão”. Ele assumiu as promessas (este é um dos sentidos possíveis para o grego de Hebreus).

Do mesmo modo que Jesus faria anos mais tarde e tomaria a cruz, ele percebeu que o cordeiro daquele sacrifício seria ele mesmo e se deixou amarrar e ser colocado sobre o altar.

Você já reparou que a atitude de Isaque “muda” o nome pelo qual Deus é chamado (eu também não havia notado isso até uma das mais preciosas palestras do Rev. Antony Curto no último Encontro da Fé Reformada)?

Os judeus receberam do próprio Deus o impronunciável IHWH, mas se referiam a ele como Adonai (Senhor), ou El (Deus), El-Shadai (Deus dos Exércitos), etc. Entretanto em dois lugares Deus recebe o nome de “O Temor de Isaque”: Em Gênesis 31.42 e 53.

Isaque temia a Deus sobre todas as coisas. Temeu tanto que se dispôs a receber seu destino das mãos de Abraão seu pai terreno e Deus o recompensou sobremaneira ao ponto de deixar-se ser chamado por algo ligado ao caráter dele.

Novo mandamento vos dou

Pois, quando se muda o sacerdócio,
necessariamente
há também mudança de lei.
Hb 7.12

Houve três períodos sacerdotais distintos na história do povo de Deus. Cada um deles com suas peculiaridades, mas, acima de tudo, com legislação própria.

O primeiro foi o período dos patriarcas. Nele cada patriarca era o sacerdote dos seus. Como exemplos: Noé levantou um altar e ofereceu holocaustos sobre ele (Gn 8.20). Abraão ofereceu sacrifícios por si e pelos seus. Jó levantava-se de madrugada e oferecia holocaustos segundo o número de seus filhos cada vez que eles faziam “uma rodada” de banquetes temendo que algum deles tivesse blasfemado (literalmente: abençoado) a Deus no coração (Jó 1.5).

E assim procederam, Isaque, Jacó, e quem viveu nessa era, até a época de Moisés, que estabeleceu um novo sacerdócio: O sacerdócio levítico.

Antes de falar sobre o sacerdócio levítico convém lembrar que ainda na época dos patriarcas Abraão encontrou-se com um homem em quem reconheceu sacerdócio superior ao seu. Rendeu-lhe homenagens entregando-lhe a décima parte dos melhores despojos do que havia tomado em guerra recente. Era Melquisedeque (Gn 14.18-20). O Escritor da Carta aos Hebreus nos ensina que Abraão estava diante de alguém que prefigurava Jesus, o verdadeiro Rei de Justiça (esse é o significado do nome Melquisedeque), que recebe os dízimos de sua Igreja. Aliás é bom repararmos também no que ele serve a Abraão: pão e vinho.

Estabelecido o sacerdócio levítico, Moisés normatiza o que já era exigência do sacerdócio anterior e cria uma legislação minuciosa e intrincada.

A normatização atinge basicamente a três coisas:

1. As penas: Devem ser proporcionais a ofensa. A um olho, apenas um olho e a um dente apenas um dente. Continua-se com a pena de morte estabelecida por Deus desde Noé.

2. Os dízimos: Não serão mais pagos a indivíduos e sim recolhidos à casa do tesouro, que atenderá às necessidades.

3. Os sacerdotes: Somente os sacerdotes poderão oferecer holocaustos. Os pais continuam com papel preponderante na educação de seus filhos ao ponto de serem obrigados a denunciá-los à comunidade em caso de insubmissão ou rebeldia.

As novidades introduzidas são tantas que é necessário nos limitar apenas às principais:

1. Introdução do sábado.

2. Divisão do holocausto em mais 5 (ou 6) sacrifícios, compondo um sistema cúltico que caracterizava-se por:

- Ser nacional e realizado em lugar determinado por Deus.

- Ser conforme um ritual minucioso sem lugar para improvisos ou manifestações emotivas (ao contrário das nações ao redor).

- Exigir que seus celebrantes vivam conforme muitos preceitos (613 segundo os judeus) que regulam deste as vestes, o preparo de alimentos, até a construção das casas.

Entretanto, tomando a normatização do que havia e tudo o que foi introduzido, nosso Senhor resumiu, com dois textos escritos pelo próprio Moisés: “Respondeu Jesus: O principal é: Ouve, ó Israel, o Senhor, nosso Deus, é o único Senhor! Amarás, pois, o Senhor, teu Deus, de todo o teu coração, de toda a tua alma, de todo o teu entendimento e de toda a tua força. O segundo é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Não há outro mandamento maior do que estes” (Mc 12.29-31).

Às vésperas de sua morte, depois de ter lavado os pés de seus discípulos e ter lhes ensinado a lição de que o maior deve ser o que serve. Depois de ter servido a Ceia, inclusive a Judas, que saiu para o trair, o Senhor disse aos onze: “Novo mandamento vos dou: que vos ameis uns aos outros; assim como eu vos amei, que também vos ameis uns aos outros” (Jo 13.34).

Chegou um novo sacerdócio e um nova lei se apresenta. Ela não é totalmente nova (neos). Está mais para uma normatização da antiga (kainos). O Senhor está livrando seus discípulos da subjetividade de um coração enganoso. Coração salvo, regenerado, mas enganoso, pois nele ainda habita o pecado.

Explicando melhor. Eu poderia dizer: Amei meu próximo tanto quanto me amo. Entretanto, Jesus mudou o parâmetro de comparação. Agora tudo deve ser comparado com o amor dele: “como eu vos amei”.

Paulo entendeu isso tão bem que escreveu: “Tende em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus, pois ele, subsistindo em forma de Deus, não julgou como usurpação o ser igual a Deus; antes, a si mesmo se esvaziou...” (Fp 2.5-7).

Queiramos ou não o mundo destaca esta semana (que deveria ser fonte de grande meditação para todos nós, afinal a maior parte dos evangelhos é dedicada a ela) e a mídia explorará as barbaridades e idolatrias que se repetem todos os anos. Porém, uma palavra deverá falar mais alto em nossos corações: Amar a Deus sobre todas as coisas e ao nosso próximo como Jesus o amou!

Bem-aventurados

Ao pé da letra esta palavra exprime a qualidade de quem teve uma boa aventura. Entretanto, por uma dessas funções peculiares à língua portuguesa ela aponta mais para o estado e tempo presente da pessoa a que se refere sem considerar muito a aventura na qual teve sucesso no passado. Tanto é que o primeiro sinônimo que nos ocorre dela é “feliz”, quando na realidade deveria ser “bem sucedido”.

A palavra que está no Novo testamento é “Makarioi” e a Vulgata, no Século 4, a traduziu por Beati (Bem-aventurados ou felizes) de onde vem o termo popular “beato”.

Em Inglês, a Bíblia de Genebra , de 1599, a traduziu por Blessed (abençoados). A King James de 1611/1769, a The New American Standard Bible, de 1977, e a The New International Version de 1984, mantiveram Blessed.

Em Francês, a tradução conhecida como Louis Segond (1910) e a Bible en Français Courant de 1997 (Linguagem corrente) usam Heureuex (felizes).

Em Italiano, tanto a Nuova Diodati de 1991, ou a Nuova Riveduta de 1994, quanto a Católico Romana, San Paolo Edizione de 1995, traduzem por Beati (Abençoados).

Em Espanhol, tanto a tradução Reina-Valera do Século 16 quanto a Biblia de las Américas de 1986 usam Bienaventurarados (Abençoados).

Das dezesseis versões que possuo em português (incluindo Católicas Romanas), duas traduzem por felizes, uma por abençoados e outra por venturosos.

Cá entre nós, eu prefiro traduzir por abençoados (apesar de nesse texto continuar usando “Bem-aventurados”). São abençoados por já possuírem aquelas qualidades destacadas pelo Senhor pelas suas respectivas razões.

As Bem-aventuranças estão registradas em um estilo literário chamado paralelismo - e certamente foram ditas assim, pois esse era um recurso mnemônico de que se serviam os mestres judeus daquela época - onde a segunda parte de cada frase é separada da primeira parte e à ela de alguma maneira se refere.

Antes, convém dizer, que há quem veja oito e até sete Bem-aventuranças. Porém, eu prefiro a leitura convencional de nove. Faz mais sentido para mim:

Bem-aventurados os humildes de espírito,
porque deles é o reino dos céus.

Bem-aventurados os que choram,
porque serão consolados.

Bem-aventurados os mansos,
porque herdarão a terra.

Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça,
porque serão fartos.

Bem-aventurados os misericordiosos,
porque alcançarão misericórdia.

Bem-aventurados os limpos de coração,
porque verão a Deus.

Bem-aventurados os pacificadores,
porque serão chamados filhos de Deus.

Bem-aventurados os perseguidos por causa da justiça,
porque deles é o reino dos céus.

Bem-aventurados sois quando, por minha causa, vos injuriarem, e vos perseguirem, e, mentindo, disserem todo mal contra vós. Regozijai-vos e exultai,
porque é grande o vosso galardão nos céus; pois assim perseguiram aos profetas que viveram antes” (Mt 5.3-12).

De cara, uma primeira observação já pode ser feita: aos humildes de espírito é garantido o reino do céus. Aos que choram, consolo. Aos mansos, a terra. Aos famintos e sedentos, fartura. Percebeu? Parece que a segunda parte complementa por antítese a primeira. Valerá para todas? Esse é um modo de estuda-las.

Outra análise que pode ser feita é o tempo do verbo que exprime a recompensa.

O da primeira está no tempo presente (porque deles é o reino dos céus). O que indica certa concomitância de eventos.

Da segunda até a sexta o verbo está no futuro. Para mim, indica que a promessa realiza-se após a bem-aventurança. Como exemplo: O discípulo só será capaz de ver Deus (seja na eternidade ou nos eventos diários) se estiver limpo de coração.

Na sétima o verbo volta ao tempo presente (a promessa é igual à da primeira).

Porém, apesar de o verbo da última estar no tempo presente, definitivamente a promessa é feita a “um galardão nos céus”.

Para bem entender o Sermão do Monte, há que se começar entendo as Bem-Aventuranças. Elas são a chave.

Se a fé por vezes falha…

“Porque pela graça sois salvos,
mediante a fé;
e isto não vem de vós;
é dom de Deus;
não de obras,
para que ninguém se glorie”
Efésios 2.8-9

Recentemente faleceu um ateu mundialmente conhecido que em um de seus últimos discursos observou: - nunca vi quem, por mais que cresse na vida eterna não lutasse ferrenhamente para manter a vida atual. Eu também não.

Vou um pouco mais longe: Ser cristão não significa ter certeza automaticamente da salvação. Explico: Leia o versículo acima. Leia novamente. Observou? Não apenas a salvação, mas a fé - veículo através do qual nos vem a bendita graça da salvação - também é dom de Deus. Ninguém pode alegar ser merecedor da salvação ou ter o direito de ser salvo por possuir fé, pois desse modo a fé viraria uma espécie de “boa obra” que compraria a salvação.

A fé é um dom de Deus, porém as vezes quem a recebe ainda é um bebê (religiosamente falando) ou não dá muito valor a ela e não a cultiva como deveria fazê-lo.

Minha mãe sempre falava que o entusiasmo de meu pai quando eu nasci era tão grande que ele comprou uma enciclopédia pra mim. É claro que demorei muito a tirar proveito dela e se ela caísse em minhas mãos, em meus primeiros anos de vida, no mínimo ficaria toda rabiscada, para não dizer rasgada. Obviamente Deus não comete o mesmo erro de meu pai. Mas nós cometemos os mesmo erros de um bebê embora sejamos adultos.

Aos 30 anos ganhei de presente um bonsai lindo. Adornou meu escritório durante um mês e começou a ficar preto. Poucos dias depois morreu. Eu não tive o cuidado de o regar todos os dias. Obviamente Deus não comete o erro de esquecer-se de cuidar de nós, mas nós nos esquecemos de nutrir nossa fé e de alimentá-la diariamente.

Já vi cristãos, dos quais eu jamais duvidaria da fé que possuem, desconsolados diante da perspectiva da morte. Acho que os teólogos de Westminster já conheciam esse problema, do contrário não escreveriam essa pergunta/resposta (81) no Catecismo Maior:

Pergunta: Têm todos os crentes sempre a certeza de que estão no estado da graça e de que serão salvos? Resposta: A certeza da graça e salvação, não sendo da essência da fé, crentes verdadeiros podem esperar muito tempo antes de consegui-la; e depois de desfrutar dela, podem senti-la enfraquecida e interrompida por muitas perturbações, pecados, tentações e deserções; contudo nunca são deixados sem uma tal presença e apoio do Espírito de Deus, que os guarda de caírem em desespero absoluto.

Note que eles estão falando de salvos que não possuem certeza de salvação, mas que são protegidos pelo Espírito Santo do desespero absoluto.

Note também que eles ensinam que a fé pode ser enfraquecida e interrompida, por muitas perturbações, pecados, tentações e deserções.

Você se lembra da terceira semente da parábola de Jesus? Aquela que caiu sob os espinheiros? Ela está viva, mas os espinhos, que Jesus interpreta como “...os cuidados do mundo, a fascinação da riqueza e as demais ambições... (Mc 4.19)” a deixou infrutífera.

Talvez você se lembre da tristeza de Davi em que desesperado ele grita “Não me repulses da tua presença, nem me retires o teu Santo Espírito. Restitui-me a alegria da tua salvação e sustenta-me com um espírito voluntário (Sl 51.11-12)”, ou talvez da tristeza de Pedro.

Não fomos criados para morrer. Portanto é natural que a morte nos assuste e nos cause temor. Isto é a maior prova de que ainda somos pecadores. Salvos, remidos, porém ainda pecadores e sujeitos ao pecado. Dignos de seu salário: a morte (Eis a maior refutação dessa doutrina idiota que ensina de que o salvo não peca. Se não pecasse nunca mais morreria).

Creio ser correto, morrer em paz. Prolongar a vida apenas até onde os conhecimentos humanos permitem fazer sem torna-la vegetativa. De resto é sempre bom ouvir as palavras do Senhor: “Qual de vós, por ansioso que esteja, pode acrescentar um côvado ao curso da sua vida?” (Mt 6.27).

Pele por pele

“Pele por pele, e tudo quanto
o homem tem dará pela sua vida”
Jó 2.4

Por dever de ofício há quase 3 décadas tenho visto belíssimos exemplos de fé e muita manipulação dela. Porém, como filho de missionário, desde que me entendo por gente meu pai já me advertia contra os que, usando a terminologia de nosso Senhor, ele chamava de lobos e bem cedo aprendi que o melhor lugar pra se ver os lobos em ação é perto de um doente.

Por dever de ofício tenho acompanhado doentes terminais, tanto idosos quanto jovens, até o último suspiro. Tenho visto suas famílias gastarem tudo o que possuem e até se endividarem com tratamentos, que as vezes apenas prolongam o sofrimento. Quando prolongam, pois alguns, de tão estranhos, cobrem o coitado de ridículo, mas para prolongar sua vida ele é capaz de beber a própria urina.

Satanás sabia o que estava falando. Deus é que resolveu “apostar” em Jó.

O curso normal de nossa vida física é nascer, concluir a formação dos órgãos necessários à vida adulta, viver em certa estabilidade biológica durante um período propício a gerar filhos e então iniciar uma paulatina e constante degenerescência até a morte.

O curso normal de nossa vida espiritual é nascer, tomar conhecimento do mundo que nos cerca, adquirir noção do certo e do errado e, com ela, a convicção de que nascemos em pecado e em rebelião contra Deus, mas ele nos fez seus filhos em Jesus Cristo. Então, desenvolver os valores dessa filiação em tudo o que fizermos nesta vida até o dia em que entregarmos nosso corpo à morte e nos mudarmos provisoriamente para junto do Senhor Jesus onde aguardaremos o último dia.

Enquanto estivermos aqui, portanto, estamos sujeitos, no mínimo, à degenerescência do corpo. Isso é tão inevitável quanto a própria morte.

As promessas de vida eterna que encontramos nas Escrituras Sagradas serão totalmente cumpridas, como se ainda estivéssemos no Éden quando voltarmos para junto do autor da vida. Enquanto estivermos fora desse ambiente, em um mundo que luta para viver sem Deus, estamos sujeitos ao que nossos pais nos legaram: o que aprendemos na escola: entropia. Viver é um ato de nega-entropia.

A energia que usamos para lutar contra a entropia é extraída daquilo com que nos alimentamos e por uma série de reações com o meio ambiente e com o que fazemos (ar, luz, movimentos, etc...), que eu não tenho competência para explicar, essa energia mantêm nossa “máquina” funcionando. Máquina através da qual nossa alma se manifesta e com a qual interage. De tal modo que a afeta (“aformoseia o rosto” Pv 15.13) e é afetada.

Quando, por algum motivo, nosso corpo sofre alguma disfunção buscamos corrigir. Paulo recomenda a Timóteo que faça uso regular de um pouco de vinho devido a seus problemas estomacais (1Tm 5.23), e é documentado que os judeus de então se valiam de azeitonas como laxante, ou de melissa como calmante.

Jesus curou doenças para provar que era Deus. Não foi limitado por coisa alguma. Curou quem quis, quando quis e como quis. Curou mediante o pedido dos pais ou de um patrão. Exortou um pai a manter a fé enquanto dirigia-se a sua casa onde ressuscitou-lhe a filha. Interrompeu um cortejo fúnebre de samaritanos para devolver vivo o filho de uma viúva e chamou para fora do sepulcro um morto já em estado de putrefação.

Autorizou a seus apóstolos a fazerem o mesmo para que a mensagem deles fosse credenciada. Mas observe, que eles sofreram sérias limitações: Paulo deixou Trófimo doente em Mileto (Tm 4.20), nem acalmou a tempestade que os afligiu por dias em sua viagem à Roma (aliás é interessante observar que apenas o Senhor fez milagres sobre a natureza).

Entretanto para convencer que possuíam as palavras de Deus, os lobos sempre se apresentaram com poder de cura. Esse fenômeno não é novo. Os curandeiros não surgiram com o movimento pentecostal. Ele é tão velho quanto o surgimento do poderio centralizador da Igreja de Roma, que alega ter feito curas com o auxílio dos pregos da cruz e até pedaços dela; dos ossos dos muitos mártires, santos e profetas; de frascos com leite da mãe de Jesus, etc. Seus centros milagrosos não estão apenas em países atrasados do terceiro mundo como Aparecida no Brasil, eles estão também em Lourdes na França, Fátima em Portugal e nem é preciso falar da Itália.

Hoje os estudiosos estão divididos sobre a realidade dos milagres feitos pelos vários tipos de milagreiros. Mas não vou entrar nesse tema, continuo aguardando a cura de uma criança com paralisia infantil, ou de um cego de nascença, ou de um poli traumatizado por um acidente de carro. Gostaria muito de ver alguém esvaziar um CTI.

Em nenhuma das vezes que fui a uma farmácia comprar um analgésico o farmacêutico me recomendou que o tomasse “com muita fé”. Independentemente do que eu faça 30 gotas daquele analgésico são suficientes para sanar minha dor de cabeça. Não são assim os lobos. Eles dizem: “Receba a cura. Tome posse pela fé”. Se ela não ocorrer, respondem: “Você não teve fé”.

Eles não podem dizer como Pedro: “Não possuo nem prata nem ouro, mas O QUE TENHO, isso TE DOU: em nome de Jesus Cristo, o Nazareno, anda!” (At 3.6). Mas eles tem essa certeza: o homem fará qualquer coisa pela sua vida. Essa é a oportunidade que eles esperam.

O Sermão do Monte

O Sermão do Monte sempre me deixou, no mínimo, desconfortável. Quando criança eu não concordava em não poder chamar de tolo o besta do meu colega que sempre me metia em confusão na escola. Já adolescente, não conseguia entender por que Jesus exigia que sequer eu pensasse em uma mulher bonita. E depois de adulto ainda não digeria a exigência de dar a outra face.

Quando cheguei ao seminário, sempre que verificava com meu professor de grego a tradução de determinada palavra. E no último ano, estudando Ética Cristã, devorei os livros de nossa biblioteca sobre o Sermão do Monte, só para descobrir que os estudiosos tinham as mesmas inquietações. Por exemplo:

Joaquim Jeremias sintetizou três correntes que mostram o Sermão do Monte como uma Legislação Judaica: 1ª) A que ele chama de Concepção Perfeccionista, em que Jesus exige que seus discípulos sejam melhores do que os judeus de então; 2ª) a que Lutero, chamou de Præparatio Evangelica, em que o objetivo era desesperar o discípulo para se entregar pela fé nas mãos do legislador, e 3ª) a “Ética Emergencial”, em que a gravidade das exigências é justificada pela proximidade do fim.

Bertolaso Stella, tão incensado na época, me decepcionou muito com seu enorme pedantismo intelectual e ecumênico, que em um opúsculo vil, já no prefácio defende a ideia de que o Sermão do Monte é um reflexo do que Jesus aprendeu do Livro de Enoque e o conclui declarando que no Sermão do Monte Jesus reforma não só o VT, mas a religião e a própria ideia “de um Deus cruel, vingativo, que faz guerra e manda matar homens mulheres e crianças, mas apresenta um Deus Pai, Deus de amor”.

John Stott, escreveu um excelente comentário, mas embora tenha me influenciado, hoje não posso concordar com sua ideia de que o Sermão do Monte é uma espécie de Manifesto de Jesus e expressa uma “contracultura cristã” (seja lá o que isso signifique).

De modo geral, os demais comentadores dividem-se em dois grupos: 1º) os muitos - tantos que é difícil listar - que veem o Sermão do Monte como a Lei do Reino Porvir (seja o Reino Eterno ou Milenar) e, 2º) os poucos - como Lloyd-Jones - que assumem que o Sermão do Monte, por mais absurdo que seja, é exatamente o que Cristo exige de todos os seus discípulos em todas as épocas, lugares e culturas.

Joaquim Jeremias observa entretanto que há uma estrutura maior que divide o Sermão do Monte em três partes, que ele chama de: 1ª) a Justiça dos teólogos (não matar, não adulterar...), 2ª) a Justiça do judeu piedoso (Dar esmolas, orar e jejuar), e 3ª) a Justiça dos discípulos de Jesus, que obriga a todo o seguidor do Mestre: Não andar ansioso pela vida, não dar o que santo aos cães, acautelar-se dos falsos profetas, entrar pela porta estreita e construir sobre a rocha.

Há méritos em ver o Sermão do Monte como uma unidade e creio que os maiores problemas ao estuda-lo vem de examinar suas partes fora do contexto do sermão. Por exemplo: Jesus compara seus discípulos ao sal e à luz ao mesmo tempo, dentro de um mesmo contexto. Ora, o que há de comum entre sal e luz? Apenas uma coisa: Eles influenciam o meio sem serem influenciados. Já ouvi belos sermões que discorrem até sobre a sede que o sal provoca. E o pregador acrescenta: Sede de água viva! Pergunto: Estaria de acordo com a significado do Sermão ou é apenas uma alegoria?

Eu também vejo uma estrutura. Porém menos espetacular. Vejo uma introdução, quatro partes e uma conclusão: A Introdução identifica os cidadãos do Reino (os bem-aventurados que são sal e luz). A 1ª parte mostra que a lei de Moisés é apenas uma sombra da lei do Reino, que é cumprida no coração. A 2ª parte mostra como as devoções do Reino são feitas em espírito e em verdade, apenas diante de Deus. A 3ª parte resume as proibições no Reino de Deus (Acumular tesouros, Andar ansioso, Julgar e Dar o que santo aos cães). E a 4ª parte resume as obrigações (Orar, Entrar pela porta estreita e Acautelar-se dos falsos profetas). E como conclusão, Jesus compara quem constrói sobre a areia a quem constrói sobre a rocha sendo que este último simboliza quem coloca em prática as palavras deste sermão.

Algo entretanto precisa ser levado em conta: O Sermão do Monte NÃO É UMA LEGISLAÇÃO que tem como prêmio a salvação. Ao contrário é uma legislação para os discípulos do Mestre e portanto para os que já são salvos. Aliás só pode cumpri-lo que tem o auxílio do Espírito Santo de Deus.

Cinzas

Embora sequer seja feriado oficial nenhum brasileiro duvida de que, desde sexta até o meio dia de quarta-feira há alguma tolerância com quem não comparece ao trabalho. Afinal é carnaval. Mas por que quarta-feira até meio dia? Para dar tempo de se ir à missa da manhã e receber cinzas sobre a fronte.

Cobrir-se de cinzas era um costume bíblico do Antigo Testamento. Faziam isso em demonstração de grande tristeza ou de grande arrependimento. Geralmente jogavam as cinzas de uma fogueira (apagada) sobre a própria cabeça. Na maioria dos casos faziam isso vestidos de pano de saco. Modernamente o costume está restrito à Igreja de Roma e à quarta-feira depois do carnaval.

Antes da missa propriamente dita recebe-se do padre o desenho de uma cruz feito com a cinza dos ramos queimados do Domingo de Ramos do ano passado, que só deve ser lavado após o por do sol.

Na ordem litúrgica prevista para a cerimônia lê-se um dos seguintes textos bíblicos:

“Rasgai o vosso coração, e não as vossas vestes, e convertei-vos ao SENHOR, vosso Deus, porque ele é misericordioso, e compassivo, e tardio em irar-se, e grande em benignidade, e se arrepende do mal” (Joel 2.13).

“Chorem os sacerdotes, ministros do SENHOR, entre o pórtico e o altar, e orem: Poupa o teu povo, ó SENHOR, e não entregues a tua herança ao opróbrio, para que as nações façam escárnio dele. Por que hão de dizer entre os povos: Onde está o seu Deus?” (Joel 2.17).

“Ouvi minha oração! Sede propício para com a partilha de vossa herança, e mudai em gozo nossa dor, a fim de vivermos para celebrar vosso nome, Senhor, e não fecheis a boca daqueles que vos louvam, ó Senhor!” (Ester 13.17 - Note que os capítulos 11 a 16 foram acrescidos pela Igreja de Roma ao livro de Ester).

Acompanhados do seguinte responsório (que o missal diz ser baseado no salmo 78.9. Ou seja: 79.9 na versão protestante):

Corrijamos para melhor o que por ignorância erramos, não suceda que, surpreendidos pela morte, queiramos o tempo para fazer penitência e não o encontremos.

* Olhai para nós, Senhor, e tende compaixão, porque pecamos contra Vós. Ajudai-nos, ó Deus da nossa salvação, e livrai-nos pela honra do vosso nome.

* Olhai para nós, Senhor, e tende compaixão, porque pecamos contra Vós. Glória ao Pai.

* Olhai para nós, Senhor, e tende compaixão, porque pecamos contra Vós.”

Sem dúvida o momento é de contrição.

Porém, parece que é feito sob medida, muito diferente do que se diz no início do responsório (que por ignorância erramos). Como se os excessos do carnaval fossem, não apenas previstos, mas encomendados.

De fato, não é muito difícil ver na história que o carnaval brasileiro está ligado à Igreja de Roma, que sempre permitiu seus excessos (afinal, depois os perdoava no confessionário ou na contrição das cinzas), para em seguida começar o duro período da quaresma.

Originalmente a quaresma deveria ser um período de preparação para acompanhar melhor a última semana de Jesus (que recebe tanto destaque dos Evangelhos) e lembrar os quarenta dias de jejum de nosso Senhor (Moisés e Elias também?) como preparação para um ministério que está para vir. É certo que nunca exigiu-se quarenta dias de jejum, mas abstinência de carnes e bebidas.

Mas, do que vale isso se o coração já estiver disposto antecipadamente a dizer: “vou aproveitar estes últimos dias em que a carne vale, já que depois serei obrigado a ficar quarenta dias mortificando meu apetite”. Pior! Quando o apetite transcende a gula e espraia-se em todas sorte de devassidão, a ponto de não se ver mais limites morais.

Agora... O que mais me espanta é: Como é que algo que tenha começado sob a tutela da religião tenha chegado a tal ponto?

Na verdade, pode ser até difícil de explicar, mas é fácil de se encontrar outros exemplos, até na própria Bíblia: Quando Jeroboão dividiu Israel, formando o Reino do Norte, para prevenir uma futura reaproximação estabeleceu um novo tipo de culto, cuja celebrações, não muito tempo depois, transformaram-se em verdadeiras festas de orgia.

Um alerta deve sempre soar em nossas mentes: há um grande conteúdo comum entre idolatria e orgia: a satisfação do eu para a qual não há limites.

Qualquer adoração que for baseada no eu, fatalmente, mais cedo ou mais tarde, cairá no mesmo erro. Vejas os Grupos de Louvor nascidos dentro das igrejas protestantes tradicionais. Evoluíram. Cresceram. Saíram das Igrejas. Viraram blocos de Carnaval e hoje já podemos encontrar a versão Carnaval Gospel.

Como já dizia o Pregador: “não há nada de novo debaixo do sol”.

A Igreja e o mundo

A vida da Igreja tem sido de lutas. Lutas terríveis, contra todos os tipos de inimigos. De modo geral ela tem sido vitoriosa (do contrário não existiria hoje).

Algumas lutas resultaram em bênçãos. Por exemplo: os Credos e as Confissões expressam momentos de vitórias sobre ataques maiores ou menores. A própria Reforma Protestante do Século XVI foi resultado de séculos de lutas.

Mas quero falar de outra espécie de luta mais corriqueira. A que não é travada nos concílios, mas no convívio diário das ovelhas (algumas vezes dos cabritos).

Ainda pequeno vi algumas de suas batalhas sem entendê-las bem, já adolescente participei ativamente de um ou de outro lado, sem saber muito o que fazia. Só tomei consciência dessa luta no meu primeiro ano de Seminário e hoje a vejo com muita nitidez.

Essa luta é uma verdadeira guerra, travada diariamente entre a Igreja e o Mundo. Curiosamente era de se esperar que a Igreja estivesse em posição de ataque, mas geralmente o atacante é o mundo e a igreja só se defende, quando se defende, pois na maioria das vezes ela absorve o ataque.

A primeira batalha que testemunhei - e, de certa forma, perdura até hoje - diz despeito a modéstia do vestuário. Eu não entendi por que razão um pastor desceu do púlpito, durante a leitura da Bíblia, antes do sermão, tirou a toalha da mesa e cobriu as pernas de uma moça que estava sentada na primeira fileira. Hoje eu entendo e as vezes sinto vontade de fazer o mesmo.

Dentro desse assunto o mundo nos constrange a usar nossas melhores roupas para nos apresentarmos diante de nossos chefes ou de nossos clientes, mas não nos sentimos nem um pouco constrangidos a fazer o mesmo ao nos apresentar diante de Deus. As vezes nos apresentamos até de bermudas e bonés e usamos a desculpa: “o que vale é o coração”. Creio que essa batalha já foi vencida pelo mundo.

Quando adolescente eu me envergonhava dos cânticos de nossa Igreja. Não dos que continham erros, mas daqueles que estavam “fora de moda”. Ainda me lembro da alegria que senti quando ouvi um disco (naquele tempo era de vinil) com um sambinha, pra ser cantado na igreja. A letra até que era boa. Mas isso foi o começo.

Naquela época já havia uma batalha meio surda sobre o uso de violões no culto. Enquanto alguns argumentavam que os violões representavam a cultura boêmia de nosso país, e que Davi ao usar instrumentos de corda no templo, deixou de lado os instrumentos do uso comum e fez instrumentos especiais, outros diziam que a música não tem nada a ver com aquilo que ela veicula.

Como o violão é mais prático de se levar, mais fácil de se aprender, mais barato de se comprar e proporciona o ritmo mais acentuado (que se procurava, no caso para esse sambinha), nem preciso dizer o que aconteceu.

Com os violões vieram os pandeiros sem couro, depois com couro, os afoxés e finalmente a bateria completa. Depois, para chegar aos conjuntos musicais com direito a luzes, fumaça, efeitos especiais e toda parafernália comum aos shows mundanos foi apenas questão de tempo. Essa batalha já foi tão perdida que hoje se tem por esquisito quem canta o “fragoso alcantil”.

Enquanto isso os sermões viravam qualquer coisa menos a exposição do Evangelho e os pastores chegaram ao ponto de transformar o que deveria ser um culto em uma sessão de entretenimento (pra não dizer descarrego) ou circo, inclusive vestidos a caráter. Hoje é mais fácil obter apoio para se apresentar vestido de palhaço do que trajando o sóbrio manto genebrino. Mais uma batalha que o mundo venceu.

Porém o que mais me enoja, e que parece estar fincando raízes cada vez mais profundas é o uso de obscenidades na conversa coloquial. Cada dia é mais difícil escutar uma frase sem um p*, ou uma exclamação sem um é f*!.

E isso está se generalizando. Já ouvi tanto de filhos como de pais. Já ouvi de ambos os sexos. As vezes quem fala nem nota que falou. Recentemente alertando um catecúmeno ele me perguntou: isso é palavrão?

Deixaremos que o mundo vença mais essa?

O Salmo 119

Não se sabe quem escreveu o Salmo 119. Há quem diga que foi Esdras, o escriba contemporâneo de Neemias, que participou ativamente da restauração de Israel após cativeiro babilônico, como também há quem garanta que, em determinada época, era exigido que o garoto judeu, que se apresentava ao Bar Mitzvah, o soubesse de cor. Porém, não podemos ter certeza destas e de outras afirmações semelhantes. Entretanto há fatos impressionantes a respeito desse Salmo:

Primeiro: É o mais extenso acróstico bíblico, com vinte e duas estrofes: Uma para cada consoante do alfabeto hebraico: Álef, Bêt, Guimel, Dálet, He, Vav, Zaim, Hêt, Tét, Iode, Caf, Lámed, Mem, Num, Sâmeq, Áim, Pê, Tsade, Cof, Rêsh, Shim/Sim eTau.

Segundo: Cada uma das estrofes possui exatamente oito versos (perfazendo o total de cento e setenta e seis versos, que todas as nossas versões brasileiras mantiveram em versículos). Cada um desses versos começa, em hebraico, como é próprio dos acrósticos, com a respectiva consoante, e mantem um estilo poético chamado de Paralelismo.

Terceiro: Cada verso tem por tema a Lei do SENHOR. No primeiro verso ela é chamada de Torah, (referência clara ao que chamamos de Pentateuco: Gênesis, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio). Nos demais versos são usadas outras palavras como sinônimos: Edah, Derek, Mitzvah, Choq, Davar, Mishpat e Huqqim, que na Edição Revista e Atualizada de Almeida da Sociedade Bíblica do Brasil, são traduzidas por Lei, Prescrição, Caminho, Mandamento, Preceito, Juízo e Decretos.

Quarto: Ao todo são oito termos. Além dos sete já citados, há imrah, que significa literalmente palavra, mas cujo sentido promessa (como na frase: “deu-me sua palavra”). Desses oito termos, pelo menos seis aparecem em cada uma das vinte e duas estrofes. Porém, em seis delas todos os oito aparecem.

Além destas eu poderia fazer mais outras tantas considerações, que seriam muito técnicas, pois o que quero destacar é que no meio de tanta erudição e trabalho árduo este salmista anônimo nos traz grandes efeitos poéticos e devocionais em apenas um tema: A Palavra de Deus. Repare nesta pequena amostra:

⁹ De que maneira poderá o jovem guardar puro o seu caminho? / Observando-o segundo a tua palavra.

¹¹ Guardo no coração as tuas palavras, / para não pecar contra ti.

¹⁸ Desvenda os meus olhos, / para que eu contemple as maravilhas da tua lei.

⁶³ Companheiro sou de todos os que te temem / e dos que guardam os teus preceitos.

⁶⁷ Antes de ser afligido, andava errado, / mas agora guardo a tua palavra.

⁹² Não fosse a tua lei ter sido o meu prazer, / há muito já teria eu perecido na minha angústia.

⁹⁶ Tenho visto que toda perfeição tem seu limite; / mas o teu mandamento é ilimitado.

¹⁰⁵ Lâmpada para os meus pés é a tua palavra / e, luz para os meus caminhos.

¹¹³ Aborreço a duplicidade, / porém amo a tua lei.

¹²⁶ Já é tempo, SENHOR, para intervires, / pois a tua lei está sendo violada.

¹⁶⁵ Grande paz têm os que amam a tua lei; / para eles não há tropeço.

Embora muitos não confessem publicamente, o Salmo 119 é considerado um texto chato. Dificilmente alguém o lê de uma vez. E raramente se faz um sermão sobre ele. E quando o sermão se baseia em um versículo, geralmente é usado como pretexto para abonar algo que o pregador já tinha em mente.

Não deveria ser assim. Precisamos ver o Salmo 119 com os olhos de um homem que ama a Palavra de Deus. Que já sofreu afrontas por ela e vive o dilema de cumpri-la cotidianamente a despeito da zombaria de seus pares e de seus superiores. De um homem que naqueles dias, já sofria dores muito semelhante às nossas, mas nem por isso deixou de esmerar em algo tão belo e tão profundo.

Oração abominável

O que desvia os ouvidos
de ouvir a lei,
até a sua oração será abominável
Provérbios 28.9

A história nos mostra que não é de hoje, nem de minha geração, que se enfatiza a necessidade de oração.

Fui ensinado, desde criança pequena, a não dormir, não me levantar e nem comer, sem orar. Mais tarde conheci quem não começa o mês sem uma semana de oração ou o ano sem uma reunião especial agradecendo a Deus pelo que passou e pedindo um bom ano novo.

Não estou dizendo que orar seja errado. De modo algum. As Sagradas Escrituras estão cheias de exemplos de homens de oração, a começar com o próprio Senhor Jesus. Vão mais longe: são claras em ordenar o quase incompreensível: “Orai sem cessar” (1Ts 5.17). Entretanto uma oração pode ser abominável como o texto acima nos garante.

O Senhor Jesus também condena as orações repetitivas: “E orando, não useis de vãs repetições, como os gentios; porque presumem que pelo seu muito falar serão ouvidos” (Mt.6.7).

Porém, além de não ser ouvida, como as orações cheias de repetições tolas, o texto fala de uma oração, que aos olhos de Deus é abominável, e deixa claro que ela tem essa qualidade em função de ser feita por quem não considera a Lei de Deus.

O original se refere à Torah - o que nós protestantes chamamos de Pentateuco (Gênesis, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio) - porém, à luz do Evangelho, entendemos como uma referência direta à totalidade das Sagradas Escrituras: consequência daqueles cinco benditos livros.

Mas, deve ficar claro que “tapar os ouvidos à Lei” não significa apenas gesto físico. Aqui temos uma figura de linguagem em que a coisa material é tomada por sua função.

O texto está dizendo que a pessoa que não orienta seu viver pelos ensinos da Escritura, ao orar, está cometendo uma abominação diante de Deus. Isso fica óbvio quando se pensa em alguns aspectos. Por exemplo:

1. Pedidos que contrariam os desígnios de Deus. Na maioria das vezes não conhecemos a vontade de Deus a respeito de nossa própria vida - o Apóstolo Paulo pediu que lhe fosse tirado o “espinho da carne” e ouviu “minha graça te basta” - mas sabemos a vontade geral. Deus não deseja que quebremos seus mandamentos. Portanto pedir sua bênção sobre uma união desonesta, ou sobre um negócio ilícito, por exemplo, é abominação.

2. Orar com outra intenção que não seja falar com Deus. Há quem ore para ser visto pelos outros ou para predispor-se a alguma ação.

No primeiro caso, nosso Senhor Jesus condenou tal prática com tanta veemência que parece que era corriqueira em seus dias. Por sua descrição no Sermão do Monte, parece que alguns ficavam em pontos estratégicos para serem vistos orando.

Já conheci quem aproveitasse a oração para elogiar a si próprio ou fazer um verdadeiro sermão com exortação.

Há como documentar algo semelhante: No livro Este Mundo Tenebroso (não é uma recomendação de leitura. Pelo contrário: se não leu, não leia) há uma oração de uma velhinha, muito marcante no enredo, que se dirige a Deus cândida e fervorosamente, mas logo começa a repreender a Satanás. Quando li, fiquei pensando com quem ela estava realmente falando.

No segundo caso, há quem ore para si mesmo. É o que ensinam muitos pregadores do evangelho da prosperidade. Dizem: Repita o que você quer. Exija com detalhes e você conseguirá ver seu desejo realizado. Isso sequer pode ser chamado oração.

Nossa oração deve ser feita com a simplicidade e confiança de uma criança que pede algo a seu pai. Não um moleque traquinas e mimado, mas uma criança amável e amada. Do contrário Deus a terá por abominável.

Os lábios de Isaías

O profeta Isaías viveu nos dias em que o Reino do Norte foi levado cativo pelos assírios, cerca de cem anos antes que os babilônios os derrotassem e levassem Judá para o cativeiro (época em que profetizava Jeremias).

Desde que o povo quis ser governado por reis, Deus lhes enviou profetas que deveriam lembrar-lhes suas leis, mas, não raro esses profetas se corrompiam e faziam o que os poderosos desejavam.

Isso tornou-se mais comum após Jeroboão ter dividido o Reino separando as 11 tribos, que passaram a seguir seus próprios caminhos. É nesse contexto que se pode entender a desavença do profeta Amós - que era contemporâneo de Isaías - com o sacerdote Amazias: “Então, Amazias disse a Amós: Vai-te, ó vidente, foge para a terra de Judá, e ali come o teu pão, e ali profetiza; mas em Betel, daqui por diante, já não profetizarás, porque é o santuário do rei e o templo do reino. Respondeu Amós e disse a Amazias: Eu não sou profeta, nem discípulo de profeta, mas boieiro e colhedor de sicômoros. Mas o SENHOR me tirou de após o gado e o SENHOR me disse: Vai e profetiza ao meu povo de Israel” (Am 7.12-15).

Porém, nem mesmo vendo o destino deles, Judá fez diferente. Os governantes de lá também usavam os sacerdotes e os profetas para conduzir o povo conforme seus interesses. Os profetas, à serviço do status quo traziam uma “palavra boa”. Uma palavra de ânimo. Contra ele o SENHOR disse: “porque desde o menor deles até ao maior, cada um se dá à ganância, e tanto o profeta como o sacerdote usam de falsidade. Curam superficialmente a ferida do meu povo, dizendo: Paz, paz; quando não há paz. Serão envergonhados, porque cometem abominação sem sentir por isso vergonha; nem sabem que coisa é envergonhar-se.” (Jr 6.13-15).

Em outro lugar: “Coisa espantosa e horrenda se anda fazendo na terra: os profetas profetizam falsamente, e os sacerdotes dominam de mãos dadas com eles; e é o que deseja o meu povo” (Jr 5.30-31).

Embora os dois último textos sejam da época de Jeremias - cerca de cem anos depois - foi em um contexto assim que viveu o profeta Isaías.

Certamente ele era um sacerdote ou jamais teria acesso ao Templo onde viu o SENHOR, conforme relatou no capítulo 6 de sua profecia. E o estilo de seu texto, seu vocabulário rico e sua habilidade com as palavras revelam que era muito hábil com as letras. Provavelmente era também escriba.

Isaías, como mais tarde aconteceria a Zacarias, pai de João Batista, teve uma visão dentro do templo: “No ano da morte do rei Uzias, eu vi o Senhor assentado sobre um alto e sublime trono, e as abas de suas vestes enchiam o templo. Serafins estavam por cima dele; cada um tinha seis asas: com duas cobria o rosto, com duas cobria os seus pés e com duas voava. E clamavam uns para os outros, dizendo: Santo, santo, santo é o SENHOR dos Exércitos; toda a terra está cheia da sua glória. As bases do limiar se moveram à voz do que clamava, e a casa se encheu de fumaça” (Is 6.1-4).

Releia pausadamente e veja o cuidado do profeta em descrever a majestade do que viu. Agora, veja qual é a primeira reação dele: “Então, disse eu: ai de mim! Estou perdido! Porque sou homem de lábios impuros, habito no meio de um povo de impuros lábios, e os meus olhos viram o Rei, o SENHOR dos Exércitos!” (Is 6.5).

O que para muitos seria a maior bem-aventurança - ver o SENHOR - para Isaías era uma perdição. E esclarece a razão: seus lábios. Localiza imediatamente seu pecado e Deus concorda com seu diagnóstico.

Em Israel daqueles dias pecar com os lábios poderia ser qualquer coisa: desde fofoca, a conversas torpes. Tudo isso era prática corriqueira e tolerada. Porém, nos lábios de um sacerdote, especialmente de um que exercia um ministério profético, expondo a seus pares e ao povo à Lei do SENHOR, dificilmente seu pecado seria outro que não a adulteração da mensagem do SENHOR.

De lábios purificados pelos seres flamejantes (a isso alude a palavra Serafins, que só aparece aqui) com uma brasa viva tirada do próprio altar, perdoado seu pecado e tirada sua iniquidade, Isaías é comissionado pelo Senhor para ser sua boca. Sua mensagem terá de ser tão crua até restar apenas a santa semente.

Notou a inversão? O que é cantado por muitos como bem-aventurança (“Quero tocar-te, tua face ver...” Ou “Teu rosto vendo, nada temerei...”) para Isaías era sinal de perdição, pois seu pecado gritava mais alto.

Mas ainda há outra inversão: Pregar para espantar a falsa semente? Pregar até restar apenas os que realmente foram chamados por Deus?

É isso mesmo. A última coisa que se pode fazer - e que estamos fazendo hoje - é confundir pregação com publicidade e propaganda. Pregação foi o instrumento usado por Deus, para, através do profeta Isaías, separar o seu povo. Não pode ser diferente hoje.

O dia perdido de Samoa

Você se lembra de que na virada do ano de 2006 os relógios do planeta foram ajustados em 1 segundo? Nesta virada para 2012 aconteceu outra coisa peculiar: Samoa perdeu a sexta-feira!

Samoa é um arquipélago a leste da Austrália que desde o século 18 tem sido objeto de exploradores holandeses e franceses. Apenas no século 19 houve um esforço missionário consistente feito pela London Missionary Society. Sempre foi considerado ponto estratégico, no mínimo para reabastecimento, e durante a Segunda Guerra Mundial a base militar americana lá instalada, no Porto de Pago Pago, teve grande importância para os exércitos aliados do Pacífico Sul. Recentemente, nos anos das viagens à lua, essa mesma base foi importante no resgate de 5 missões do programa Apolo.

Essa ilha menor, Tutuila, fortemente ligada aos Estados Unidos, seja pela base naval seja pelo comércio com o Havaí, atraía as duas maiores, Savai’i e ‘Upolu, vulgarmente conhecidas como Samoa Ocidental, geograficamente mais próximas da Austrália e da Nova Zelandia, mas temporalmente distantes um dia inteiro: Elas estavam na zona de Tempo do Havaí e, portanto, no fim do dia. Se você viajasse de Samoa a Tonga ou a Fiji (menos de duas horas de avião) chegaria lá no dia seguinte. Se fosse o inverso ficaria um dia mais novo pois chegaria no dia anterior.

As Ilhas de Samoa eram as últimas a receber, por exemplo, a comemoração do Ano Novo. Enquanto a Ilha de Tonga e Fiji (há poucos quilômetros de distância), a Nova Zelandia a Austrália, toda Ásia, toda Europa, o Canadá os Estados Unidos, o Brasil, os países Andinos e até o Alaska recebiam antes o Ano novo, apenas o Havaí e Samoa comemoravam juntos por último.

Mas o que aconteceu não foi uma questão de comemoração. Com o incremento das relações com a Austrália e nova Zelândia, os samoanos, alguns anos atrás, mudaram a mão de direção das ruas (e os carros passaram a ter volante do lado direito) e agora entraram no fuso horário deles também. Só que para fazer isso tivera de perder um dia: perderam uma sexta-feira.

Mas por que isto é tão importante? Para mostrar a força das convenções. Repare bem: Dirigir do lado direito ou esquerdo da rua, ou estar em uma ou outra faixa de tempo é apenas uma convenção.

Esta é uma das razões - talvez a menor delas - pelas quais, nós, de Fé Reformada, dizemos que o importante é manter o princípio de santificar ao Senhor um dia em cada sete: é impossível dizer que o sábado que vivemos hoje é o mesmo dia que Jesus passou no túmulo. Pior: é impossível dizer que seja o mesmo que Deus descansou após haver criado todas as coisas.

Se você for observar algum dia em especial e santifica-lo ao Senhor, saiba, que a escolha de tal dia passa por, no mínimo, uma convenção humana. Que dia observaremos? O do Jardim do Éden (que devia ficar nas bandas do oriente médio)? Ou o dia do local que estamos? Ou se morássemos em Samoa, antes da mudança de fuso horário, o dia anterior?

Quando eu falei sobre os muitos calendários que já obedecemos (Boletim de 31/12/2007 - aqui) mostrando assim essa impossibilidade, alguns argumentaram que só havia mudado o número do dia, mas o dia da semana era o mesmo. Pois bem: agora temos um caso concreto: os samoanos por perderem a sexta-feira estão comemorando o sábado e o domingo errados.

Precisamos entender claramente o que é o princípio (este imutável) e o acidente (este adaptável as necessidades).

O cristão e o tempo

Portanto, vede prudentemente
como andais,
não como néscios,
e sim como sábios,
remindo o tempo,
porque os dias são maus.
(Ef 5.15-16)

Na parte final de sua carta aos Efésios, o Apóstolo Paulo surpreende o leitor atento com uma série de afirmações a respeito do tempo. Como estamos vivendo um período significativo vale a pena meditar nelas.

Primeiro quero destacar que essas afirmações estão ao lado de outras dez, cuja importância dificilmente se questionaria face à quantidade de vezes que as Sagradas Escrituras as repetem direta ou indiretamente. Veja:

1ª) deixando a mentira, fale cada um a verdade... 2ª) Não se ponha o sol sobre a vossa ira, nem deis lugar ao diabo. 3ª) Aquele que furtava não furte mais; antes, trabalhe... 3ª) Não saia da vossa boca nenhuma palavra torpe, e sim unicamente a que for boa para edificação, conforme a necessidade, e, assim, transmita graça aos que ouvem. 4ª) Não entristeçais o Espírito de Deus, no qual fostes selados para o dia da redenção. 5ª) Longe de vós, toda amargura, e cólera, e ira, e gritaria, e blasfêmias, e bem assim toda malícia. 6ª) Sede uns para com os outros benignos, compassivos, perdoando-vos uns aos outros, como também Deus, em Cristo, vos perdoou. 7ª) Sede, pois, imitadores de Deus, como filhos amados. 8ª) Mas a impudicícia e toda sorte de impurezas ou cobiça nem sequer se nomeiem entre vós, como convém a santos; nem conversação torpe, nem palavras vãs ou chocarrices (gracejos atrevidos).

E então nosso texto: Portanto, vede prudentemente como andais, não como néscios, e sim como sábios, remindo o tempo, porque os dias são maus.

A 9ª) Por esta razão, não vos torneis insensatos, mas procurai compreender qual a vontade do Senhor, e finalmente, a 10ª) Não vos embriagueis com vinho, no qual há dissolução, mas enchei-vos do Espírito.

Você observou em que nível de consideração devemos ter o aproveitamento do tempo? Compare com as outras dez obrigações. Especialmente com o texto, tão repetido em nossos dias, “enchei-vos do Espírito Santo”. Eles fazem parte da mesma lista de obrigações.

Porém, considere as outras razões que estão no próprio versículo: Remir o tempo é sinal de sabedoria e não fazê-lo é prova de necedade, ou seja: de comportamento próprio de pessoa néscia. Remir o tempo é uma obrigação face a má qualidade dos dias em que vivemos.

É claro que o sentido de remir obrigatoriamente deve ser limitado ao tempo futuro, pois não podemos recuperar o tempo que desperdiçamos. Não podemos remir o tempo perdido como nos tempos bíblicos se remia (comprava) um escravo. O que podemos fazer é usar melhor o tempo que a cada instante se torna presente de modo a compensar o desperdício do tempo que passou.

Mas, voltando a qualidade... O Apóstolo declara taxativamente que os dias são maus. Porém, há quem diga que cada geração reclama de seus dias como piores do que os dias de seus pais e certamente as gerações futuras dirão o mesmo, por saudade da simplicidade da infância ou receio diante do futuro cada vez mais complexo.

Entretanto, esta não é a cosmovisão cristã. As Sagradas Escrituras declaram que os dias ficarão cada vez piores, por diversos motivos dentre os quais a perversidade do homem. A Igreja é alertada sobre um período que antecede a volta do Senhor chamado de Apostasia e o próprio Senhor a adverte sobre um tempo de tribulação.

Além da situação geral, é necessário considerar a situação pessoal: o Senhor Jesus, ensinando como lidar com os cuidados do amanhã foi claro: “o amanhã trará os seus cuidados; basta ao dia o seu próprio mal” (Mt 6.34). Obviamente, o mal que caracteriza o amanhã a que Jesus se refere são os cuidados lícitos (preocupação com o que comer, beber e com o que vestir) que, no entanto, desviam o discípulo de sua missão principal: O Reino de Deus e sua Justiça.

Porém, o que caracteriza como maus os dias a que Paulo se refere é a fascinação a que o cristão está sujeito: desperdiçar o precioso tempo de que dispõe em coisas que não contribuem para sua santificação.

Estamos entrando em 2012 - como já fizemos em tantos outros anos: tantos quanto vivemos - e virão outros 366 dias carregados de horas e minutos, que poderão ser remidos por nós para glória de nosso Senhor, ou deixadas ao léu.

Cumpramos a ordem de Paulo e prestemos boas contas desse tempo a Deus, pois o tempo que já perdemos não volta mais.